Fiasco SAAQclic : le rapport Gallant dévoile des révélations explosives

Le commissaire Denis Gallant a rendu public lundi un rapport percutant de plus de 800 pages sur le dossier SAAQclic, un projet qui a rapidement tourné au cauchemar pour la Société de l’assurance automobile du Québec. Le document met en lumière une série de décisions contestables, des retards importants, des dépassements de coûts majeurs et surtout une gestion jugée opaque par la commission.

Selon les conclusions du commissaire, les difficultés entourant le programme CASA, lancé en 2014, n’auraient pas été communiquées avec transparence. Le rapport soutient que l’état réel du projet aurait été présenté de façon trop optimiste aux ministres, aux parlementaires et aux instances gouvernementales, alors que les problèmes s’accumulaient en coulisses.

Plusieurs anciens dirigeants sont d’ailleurs directement visés. Les noms de Nathalie Tremblay et Denis Marsolais, deux ex-PDG, apparaissent dans les passages critiques du rapport. Karl Malenfant, ancien vice-président aux technologies de l’information et considéré comme l’un des principaux architectes du programme, est également pointé du doigt. Le commissaire évoque un climat où les mécanismes de surveillance internes auraient été affaiblis ou contournés.

Rapport Gallant: la SAAQ a dissimulé les dépassements de coûts et menti au gouvernement jusqu’en 2023 https://t.co/QZUbba7l4b

— TVA Nouvelles (@tvanouvelles) February 16, 2026

Le rapport revient aussi sur le contrat signé en 2017, évalué à 458 millions de dollars sur dix ans, avec le consortium LGS et SAP, surnommé « l’Alliance ». La commission estime que le projet était trop vaste et trop ambitieux, mis en œuvre dans un délai irréaliste, ce qui a contribué à créer un terrain favorable aux dérapages financiers. Le fait d’être lié à un seul fournisseur sur une longue période aurait également limité la capacité de la SAAQ à corriger le tir.

Même le conseil d’administration n’est pas épargné. Le commissaire affirme qu’il disposait d’informations suffisantes pour constater que les bénéfices attendus du programme s’effondraient, alors que les suivis présentés publiquement donnaient une impression rassurante, voire trompeuse.

En somme, au-delà des ratés technologiques, le rapport remet en question la gouvernance et la transparence d’une société d’État au cœur d’un des plus grands fiascos administratifs récents.